Право | 1 - 4 классы
Шістнадцятирічний Азімов, знаючи, що у його однокласника Болотова є мобільний телефон, захотів заволодіти ним.
З цією метою він прийшов до Болотова додому наче обмінятися дисками.
Залишивши гостя на порозі квартири, Болотов пішов до своєї кімнати міняти диски, а Азімов у цей момент витягнув мобільний телефон із піджака Болотова і поклав до себе у кишеню, а потім виніс його з квартири.
Як треба кваліфікувати ці діяння?
Чи зміниться кваліфікація, якщо Азімов захотів заволодіти телефоном вже знаходячись у квартирі Болотова?
Чи зміниться Ваше рішення, якщо Азімову в цей день виповнюється 14 років?
Працівник міліції Бобиленко, відчуваючи неприязнь до ощасливленого , пов"язану з особистими спогадами, вирішив його вбити?
Працівник міліції Бобиленко, відчуваючи неприязнь до ощасливленого , пов"язану з особистими спогадами, вирішив його вбити.
Оного дня працівник міліції підстеріг свою жертву неподалік входу до будинку , де той мешкав.
Побачивши Ощасливленого, Бобиленко витягнув табельний пістолет і прицілився, але в останній момент він вирішив не стріляти і, поклавши пістолет в кобуру, пішов додому.
Чи підлягає Бобиленко прятягненню до кримінальної відповідальності?
Обгрунтуйте.
Дайте юридичну оцінку?
Дайте юридичну оцінку.
Марія Петрівна у віці 58 років уклала шлюб з Петром васильовичем 59 - ти років .
Подружжя вирішило проживати в квартирі дружини.
Через три роки Марія Петрівна померла.
У неї залишилося дві доньки , які з нею не проживали , їм вона заповіла свою квартиру .
Петро Васильович , дізнавшись про заповіт , звернувся до адвоката за питанням : чи має він право на цю квартиру ?
Яку відповідь повинен дати адвокат Петрові васильовичу ?
Аргументуйте думку .
Якщо батьки дитини громадянини україни але на данний момент живуть у індії чи мають вони право на українське громадянство?
Якщо батьки дитини громадянини україни але на данний момент живуть у індії чи мають вони право на українське громадянство.
Кримінальне правопорушення це - А) вирок Б) рішення В) злочин?
Кримінальне правопорушення це - А) вирок Б) рішення В) злочин.
У Петра була коханка Ганна, подруга його дружини?
У Петра була коханка Ганна, подруга його дружини.
Дружина Петра про це нічого не знала.
Ганна весь час умовляла Петра розірвати шлюб із дружиною і одружитися з нею, однак той не погоджувався.
Тоді Ганна почала переконувати Петра, що не тільки він зраджує дружину, а й вона (дружина) робить те саме.
Петро в це не вірив.
Тоді Ганна запросила свою подругу до себе додому, пригостила її, а в їжу кинула снодійне.
Коли її подруга заснула, вона покликала безробітного Ковальова, щоб той здійснив із нею статевий акт.
Ковальов не знав про злі наміри Ганни і виконав її прохання.
Усе це вона зняла на відеокамеру і показала Петрові.
Дайте кваліфікацію діям Ганни і Ковальова.
Чи Ковальов є співучасником злочину?
Чи буде він притягнений до кримінальної відповідальності?
1. Визначте, на які положення Конституції України може посилатися громадянин, права якого були порушені?
1. Визначте, на які положення Конституції України може посилатися громадянин, права якого були порушені?
А. Громадянин С дізнався, що основною причиною, по якій він не був прийнятий для навчання на філософський факультет вузу, було те, що він та його батьки віросповідають баптизм.
Б. Власник підприємства громадянин К.
Дізнався, що його секретар, громадянин С.
Використовує паралельний телефон для прослуховування його службових та особистих переговорів.
В. Громадянин Р.
Був незаконно звільнений за ініціативою власника підприємства, та як власник підприємства вирішив прийняти на роботу свого родича.
Ров'яжіть ситуацію?
Ров'яжіть ситуацію.
Будь ласка))) Олег прийшов на день народження друга.
Під час свята він увійшов до кімнати батьків і взяв золотий ланцюжок, який належав матері друга.
На наступний день продав його на ринку і був затриманий співробітником міліції.
Олега доправили до відділку, де він чекав на батьків близько 9 годин в одному приміщенні з дорослими затриманими.
Працівник міліції Бобиленко, відчуваючи неприязнь до Ощасливленого, пов'язану з особистими спогадами, вирішив його вбити?
Працівник міліції Бобиленко, відчуваючи неприязнь до Ощасливленого, пов'язану з особистими спогадами, вирішив його вбити.
Одного дня працівник міліції підстеріг свою жертву неподалік входу до будинку, де той мешкав.
Побачивши Ощасливленого, Бобиленко витягнув табельний пістолет і прицілився, але в останній момент він вирішив не стріляти і, поклавши пістолет в кобуру, пішов до дому.
Чи підлягає Бобиленко притягненню до кримінальної відповідальності?
Відповідь обгрунтуйте.
Після уроків микола (13 років) і його товариш ігор (14 років) погрожуючи ножем відібрали у сергія новий телефон?
Після уроків микола (13 років) і його товариш ігор (14 років) погрожуючи ножем відібрали у сергія новий телефон.
Яке правопорушення має місце?
Які ознаки правопорушення?
Чи настане відповідальністя?
Яка саме?
Подробно и расписать?
Подробно и расписать.
ПОЖАЛУЙСТА Гражданин Архипов вселился в квартиру, которая досталась ему по наследству от отца и регулярно вносил плату за пользование услугами телефонной связи.
Спустя 4 месяца после смерти собственника квартиры организация, которая оказывала услуги телефонной связи (ГТС), отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь на Правила оказания услуг телефон ной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ.
При этом ГТС предложила Архипову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец.
Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора.
При этом Архипов обратился в суд с заявлением о признании незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового договора об оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона.
В обоснование своих требований Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежностью унаследованной им квартиры.
Как всякая принадлежность, телефон должен следовать судьбе главной вещи (квартиры).
По мнению Архипова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его конституционное право наследования.
Если вам необходимо получить ответ на вопрос Шістнадцятирічний Азімов, знаючи, що у його однокласника Болотова є мобільний телефон, захотів заволодіти ним?, относящийся к уровню подготовки учащихся 1 - 4 классов, вы открыли нужную страницу. В категории Право вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы.
Азимов не прав .
Это верно и я не украинка.